Gyimesi csak néhány hétig dolgozott a kassai megyehivatalban, de a rendőrség szerint sikerült megbuherálnia a közbeszerzést

Mikor az ügyészek búcsúztak a különleges ügyészségtől a közelmúltban, szóba hozták, hogy eljárást indítottak Gyimesi György OĽaNO-s exképviselő, Rastislav Trnka kassai megyefőnök és a Kassa megyét képviselő Iveta Rajtáková ügyvéd ellen.

Ondrej Repa ügyész általánosságban beszélt a közbeszerzésekkel kapcsolatos machináció vádjáról: „Egy túlárazott jogi szolgáltatással kapcsolatban merült fel a gyanú” – mondta. Egy Kassa megyei (KSK) pályázatról van szó, amelyet 2018-ban Iveta Rajtáková nyert meg. Gyimesi akkor rövid ideig a megyei közbeszerzési osztályon dolgozott, a parlamentbe csak 2020 márciusában került pótképviselőként.

Mindhárman azt állítják, hogy ártatlanok, és abszurdnak nevezik a vádakat.

Trnkának már van tapasztalata büntetőjogi felelősségre vonással – a Kassa Megyei Útkezelő négy szórógépének ügyében is meggyanúsították, de ez új helyzet Gyimesinek, a parlamenten kívüli Magyar Szövetség alelnökének. Ahogy Rajtáková ügyvédnek is, aki tavaly a megyefőnököt védte, amikor a NAKA a Valentín nevű akció keretében őrizetbe vette, és a bíróság döntését várta arról, hogy őrizetben indul-e ellene eljárás.

A volt képviselő vallomást szeretne tenni, mielőtt válaszol

Mi hátráltatta a nyomozást, hogy csak idén márciusban, csaknem hat év után indítottak eljárást konkrét személyek ellen? Illetve mi történt a legutóbbi időszakban, ami lehetővé tette az eljárás megindítását?

A rendőrség kommunikációs osztálya nem válaszolt ezekre a kérdésekre, mivel „folyamatban lévő büntetőeljárás” során ez az eljárás. Csupán annyit pontosított, hogy mindhármuk esetében bűnrészesség formájában elkövetett bűncselekményről van szó. Trnka és Gyimesi a pályázat kiírójaként, illetve szervezőjeként követhette ezt el, Rajtáková pedig tetemes (26 600 eurós határ feletti) kár okozásával. Ezért az ügy mindegyik szereplőjére szigorúbb, kettőtől nyolc évig terjedő büntetés várhat.

A vitatott pályázatra 2018 májusában került sor. Iveta Rajtákovától 30 000 euró (áfával) értékben rendelt jogi szolgáltatást Kassa megye. Két másik alany is szerepelt a versenyben, a vád szerint Rajtákovának meg kellett állapodnia velük, hogy nála magasabb összeget kérjenek, aminek köszönhetően ő nyerhet a pályázaton.

Gyimesi György a Korzár napilapnak azt állította, hogy amikor megkapja a vádiratot, „a védőügyvéddel való egyeztetés után sajtótájékoztatót tart, és megfelelően kommentálja az abban leírtakat”. Miután már kézhez kapta a vádiratot, a Denník N-nek azt mondta, hogy utasítást kapott az ügyvédjétől, hogy ne mondjon semmit sem a bizonyítékokkal, sem a váddal kapcsolatban: „Mert azzal befolyásolhatom a rendfenntartó szervek munkáját vagy a többi vádlottat.”

Gyimesi csak néhány hétig volt Kassa megye alkalmazottja, 2018 júniusában távozott a három hónapos próbaidő lejárta előtt. Arra a kérdésre sem kívánt válaszolni, hogy kapcsolatban állt-e a jogi szolgáltatásra kiírt pályázatra jelentkező három jogásszal. Ugyanakkor tagadja, hogy tudatosan részt vett volna a közbeszerzési manipulációban.

„Erről a büntetőeljárás során fogok nyilatkozni. Még nem tettem vallomást. Kérem, tartsa tiszteletben, hogy először a nyomozóval szeretnék beszélni. Ezt követően önnek is szívesen válaszolok, nincs titkolnivalóm” – tette hozzá az exképviselő.

Pár napja kellett volna vallomást tennie a kassai NAKA-kirendeltségen. Amikor a meghirdetett időpont után megkerestük, visszaírta, hogy mégsem tett vallomást, és új időpont még nincs meghatározva. Ennek az az oka, hogy a rendőrségnek először a vádlottak vádemeléssel kapcsolatos panaszaival kell foglalkoznia.

Gyimesi kiemelte, hogy a törvény alóli mentesség miatt a megyének 2018-ban még közbeszerzést sem kellett volna lebonyolítania jogi szolgáltatásokra. Akkor miért tették? „Csak egy közönséges hivatalnok voltam. A munkáltatóm utasításai szerint jártam el. Volt egy kérés, hogy meg kell tenni, ezért megtettem.”

Hogy közvetlenül Trnka kéréséről van-e szó, szintén nem kommentálta, azzal érvelve, hogy először a nyomozóval fog beszélni. „Politikailag tekintek némileg a dologra, de sem a nyomozók, sem a különleges ügyészség munkáját nem szeretném értékelni, ez az én szubjektív véleményem” – tette hozzá Gyimesi.

Senkivel nem vettem részt semmilyen machinációban, állítja az ügyvédnő 

Katarína Strojná, Trnka szóvivője több mint két héten keresztül egyáltalán nem reagált az ismételten feltett kérdésekre. Tehát nem tudjuk, miért tartja abszurdnak a megyeelnök az eljárást, hogy tett-e már vallomást, vagy hogy miért írt ki közbeszerzési pályázatot a hivatala jogi szolgáltatásokra, amikor a Rajtákovával aláírt szerződést egy hónap után felbontották, és versenypályázat nélkül megkötöttek egy újat.

A szerződés felbontását Iveta Rajtáková azzal magyarázza, hogy ezt ő maga kérvényezte, és amennyiben nem tettek volna eleget a kérésének, akkor ő maga bontotta volna fel, ami jogában állt. „Ezt egyszerűen így értékeltem ki és így döntöttem, mivel már addig is a közbeszerzés keretein kívül biztosítottam a jogi szolgáltatásokat minden ehhez hasonló esetben.”

Kérdéses tehát, egyáltalán miért indult a közbeszerzési versenyen.

„Megkerestek. Már azelőtt is, 2018 januárjában egy megrendelés keretén belül nyújtottam jogi szolgáltatásokat Kassa megyének, így jelentkeztem. De az ember meggondolhatja magát, és én ezt meg is tettem.”

A szerződés felbontásának nem lehetett a pénz az oka, mert az ügyvédnővel 2018 júliusában kötött új szerződést ugyanolyan órabért írt elő, mint az eredeti – 79,76 eurót áfával együtt. Ezért az összegért egészen 2023 januárjáig képviselte a megyét. Tavaly február óta új szerződés van érvényben, amely óránkénti nem egész 118 eurós bérezést szab meg.

Rajtáková szerint, ha összehasonlítjuk a bérezését más olyan ügyvédekével, akik jogi szolgáltatásokat biztosítanak Kassa városának vagy Kassa megyének, akkor láthatjuk, hogy az  övé alacsonyabb volt a standardnál. Ezért nem érti, hogyan beszélhetett Ondrej Repa ügyész túlárazott jogi szolgáltatásokról.

Ezenfelül azt állítja, hogy semmilyen kár nem keletkezhetett, mert az egy hónapos szerződés során semmilyen munkát nem végzett a megyének, így számlák sem lettek kiállítva, és kifizetésre sem került sor.

A kassai ügyvédnő elmondta, hogy a gyanúsítás szerint két másik indulóval lépett kapcsolatba és megegyezett velük, aminek köszönhetően ő nyerte el a megbízást. Ezt elutasítja és azt állítja, hogy senkivel sem lépett kapcsolatba.

„Az eljárásról szóló határozatban az olvasható, hogy valamilyen összeesküvést követtem el két másik érdekelttel, hogy ajánljanak magasabb árat” – mondta a Denník N-nek azzal, hogy noha a nyomozó feltünteti, hogy pontosan kivel egyezett meg, de olyan bizonyítékok nem szerepelnek az anyagban, amelyek ezt alátámasztanák.

Arra a kérdésre, hogy mit követett el a rendőrség szerint Gyimesi György, Rajtáková azt tanácsolta, hogy személyesen őt kérdezzük. „Nem fogok az eljárás azon részeiről nyilatkozni, amelyek nem engem érintenek.”

Hozzátette, hogy az eljárásban egy szóval sem említik, hogy Gyimesivel vagy Trnkával kommunikált volna. „Soha senkivel nem vettem részt semmilyen machinációban, az eljárást ezért a büntetőjoggal való visszaélésnek tartom.”

A feljelentést Ľubomír Hudák, a megye akkori ellenőre tette, aki éles vitákba keveredett Trnkával. Rajtáková megjegyzi, hogy a jogi szolgáltatások vitatott közbeszerzését illetően már a múltban vallomást tett a kassai rendőrség bűnügyi osztályán.

„Ellenem soha nem indítottak semmilyen ügyben eljárást, csak most a Különleges Ügyészi Hivatal ünnepélyes megszüntetésekor. Panaszt nyújtok be, és ha jogállamban élünk, akkor szinte biztos vagyok abban, hogy ezeket az eljárásokat megszüntetik.”

Gyimesi azt állította, hogy a megyehivatalban meghamisították az aláírását

Érdekes, hogy Gyimesi 2018. júniusi önkormányzattól való távozása is feljelentéssel végződött. A feljelentést ő maga tette az aláírása meghamisítása miatt egy másik közbeszerzésnél, amivel a megye alkalmazottait gyanúsította.

„Én nem magát a közbeszerzést támadtam meg, csak azt a tényt, hogy valaki odaírta a nevem és egy aláírást, ami nem az enyém volt. A feljelentésemet elutasították” – magyarázza Gyimesi György. Az elutasítás miatt nem tett panaszt. Azt mondja, hogy máig nem tudja, ki és miért hamisította meg az alaírását. „A távozásom óta senkivel sem kommunikáltam a megyéről.”

Ma azt mondja, azért távozott a megyei hivatalból, mert túl kimerítő volt számára naponta Csicserből Kassára ingázni, és a munka pénzügyileg sem volt számára megfelelő. A múltban azonban mással indokolta a megye közbeszerzési osztályáról való távozását.

„Nem sokkal a munkába lépésem után Trnka megváltoztatta a belső irányelvet, megtiltotta, hogy az alkalmazottak közzétegyék a megye weboldalán az alacsony értékű megbízásokat. Egyebek között az volt a feladatom, hogy nyélbe üssem azokat a közbeszerzéseket, amelyek már többször szerepeltek a médiában, és amelyek esetében arra a meggyőződésre jutottam, hogy nem voltak minden tekintetben transzparens módon elvégezve” – nyilatkozta 2020 júniusában a Korzárnak.

„A nemtetszésemet azzal fejeztem ki, hogy az IT-környezetet és a GDPR-t érintő vizsgálatok ellenőrző lapjait nem voltam hajlandó aláírni. Ezután a megye alkalmazottai meghamisították az aláírásomat” – magyarázta ugyanabban a cikkben, miért tett feljelentést. Ezt követően Gyimesi a saját elmondása szerint egészen a távozásáig nem volt hajlandó részt venni a hivatal munkájában.

A volt parlamenti képviselő ezenfelül azt mondta, hogy a megyeelnökkel való személyes tapasztalata alapján súlyos kétségei vannak az általa és a hivatala által hozott lépések átláthatóságáról. Rastislav Trnka erre azzal a kijelentéssel válaszolt, hogy Gyimesinek számos munkajogi ballépés után kellett távoznia a hivatalból még a próbaideje alatt.

Gyimesi György ma azt mondja, hogy kitart amellett, amit a Kassai Megyehivatalban tett, és hogy minden a törvénynek megfelelően ment végbe. Amikor azt kérdeztük tőle, milyen kapcsolata van jelenleg a megyeelnökkel, azt válaszolta, hogy semmilyen. Állítólag csak egyszer találkoztak, tavaly szeptemberben.

“Egy új, Magyarországra vezető út átadásánál találkoztunk, ahol a magyar külügyminiszter is jelen volt. Az eseményt nem én szerveztem, csak vendég voltam. Trnka úrral csak köszöntünk egymásnak és kezet ráztunk.”

Trnka már hat és fél éve áll a Kassa Megyei Önkormányzat élén, és szinte az egész hivatali idejét gyanús közbeszerzési ügyek kísérik, amelyek vagy hozzá vagy a hivatalához kapcsolódnak.

A két említett ügyben – a szórógépek és a jogi szolgáltatások ügyében – a megyeelnök ellen eljárás folyik. A járvány alatt vásárolt, kétszeresen túlárazott hőmérők ügyében az ismerőse, Richard Reday vállalkozó ellen folyik büntetőeljárás. Hőmérőket a Kassa Megyei Útkezelő vett tőle, ezért folyik eljárás annak volt igazgatója, Anton Trišč ellen.

Trišč ellen később egy második eljárást is indítottak – tíz útkarbantartó mechanizmus vásárlásának machinációja miatt, ami a múlt év végén a megyei vállalat igazgatójának posztjába került. Az ügyben Juraj Gubík ellen is eljárást indítottak, aki korábban a megyei útkezelő üzemeltetési részlegét irányította. Egy további 30 millió eurós kétes ügyet, amelynek 73 útkezelő gép bérléséhez van köze, még mindig vizsgál a NAKA.

Beke Zsolt és Filip Orsolya fordítása