Egy vesszőhiba miatt megúszhatják a büntetést a „homoszexualitás megjelenítéséért” bírságolt magyarországi könyvesboltok
Júliusban járta be a sajtót, hogy tizenkétmillió forintos fogyasztóvédelmi bírságot kapott a magyarországi Líra könyvesbolthálózat fenntartója, mert nem fóliázott le egy „homoszexualitást megjelenítő” könyvet. A bíróságnak megküldött keresetlevélből úgy tűnik, egy vesszőhiba miatt a jogszabály ezt valójában nem is írja elő.
Közel a cél! Legalább 30 ezer eurót kell összegyűjtenünk, hogy a Napunk 2024-ben változatlanul működhessen. Segíts, hogy teljesítsük a célt. Minden adományt köszönünk!
Bírósághoz fordult a Líra könyvesbolthálózat fenntartója, amiért a nyáron 12 millió forintra büntette őket a fővárosi kormányhivatal – írja a Válasz Online. Ahogy arról mi is beszámoltunk, a mintegy 32 ezer eurónak megfelelő fogyasztóvédelmi bírságot azért kapták, mert nem fóliáztak le egy „homoszexualitást megjelenítő” könyvet.
A Budapest Főváros Kormányhivatalának akkori tájékoztatása szerint a cég által üzemeltetett könyvesboltokban vizsgálták a Heartstopper – Fülig Beléd Zúgtam (Szívdobbanás) című kiadványok forgalmazási körülményeit, vagyis azt, hogy megfelelnek-e a „gyermekvédelminek” nevezett törvénynek.
„A vizsgálat megállapította, hogy az érintett könyvek homoszexualitást jelenítenek meg, ennek ellenére a gyermekeknek szóló, ifjúsági irodalom körébe sorolt könyvek között helyezték ki azokat, és forgalmazásuk sem zárt csomagolásban történt” – ismertették.
„Minden rendelkezésünkre álló jogérvényesítési eszközt megpróbálunk igénybe venni a határozat ellen, ez valószínűleg a bírósági út lesz” – nyilatkozta a Telexnek a bírság kiszabását követően Nyáry Krisztián, a Líra kreatív igazgatója.
A Líra a Válasz Online-nak most megküldött bírósági keresetlevelében szereplő tények alapján úgy tűnik, hogy nem történt jogsértés, illetve egy fogalmazási hiba miatt a törvényt betű szerint értelmezve bármelyik könyvesbolt tarthat lefóliázatlanul az ifjúsági polcain „homoszexualitást megjelenítő” könyvet.
Ahogy a lap is megjegyzi, a jogalkotó a jelek szerint egyszerűen elfelejtett kitenni egy vesszőt a rendelet szövegében, így az teljesen mást jelent, mint ahogy a kormányhivatal azt értelmezte. A bírság kiszabásakor ugyanis a Kereskedelmi Rendelet 20/A. § (3) bekezdésére hivatkoztak, melyben a következő passzus olvasható:
„Születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, a szexualitást öncélúan ábrázoló, valamint a homoszexualitást megjelenítő, illetve népszerűsítő, gyermekeknek szóló termék a többi terméktől elkülönítve csak zárt csomagolásban forgalmazható.”
A líra keresetlevelében szerepel Lázár Armand Péternek, az ELTE adjunktusának magán szakértői szakvéleménye, mely egyértelműen fogalmaz: „a vessző nélküli változat annyit jelent, hogy ahol/amikor a termékek nem külön vannak tárolva, ott/akkor nem kell őket zárt csomagolással ellátni”.
Magyarán ez azt jelenti, hogy a törvény betűjének értelmében csak akkor kellene zárt csomagolásban forgalmazni a „gyermekvédelminek” nevezett törvényben körülírt könyveket, ha azokat külön tárolnák a többitől.
Ha a jogalkotó azt szerette volna elérni, hogy az általa kifogásol műveket a többitől külön, illetve lefóliázva lehessen csak árulni, akkor a törvényt a következő módon kellett volna megfogalmazni: „a termék a többi terméktől elkülönítve, csak zárt csomagolásban forgalmazható”.
A Líra abban bízik, hogy a bíróság elfogadja az érvelésüket és kimondja, hogy nem követtek el jogsértést.
