A Szputnyik mint geopolitikai fegyver. Megkérdőjelezték a Lancetben publikált adatokat a vakcina hatékonyságáról
Nem valódiak az eredeti tanulmányban felvázolt adatok a Szputnyik V vakcina hatékonyságáról, állítja a Denník N-nek egy új tanulmány vezető szerzője. Szerinte azonban ez nem azt jelenti, hogy a vakcina egyáltalán nem működik. A kritikus tanulmány közzététele után a tudós gúnyosan megjegyezte, talán itt az ideje elkezdenie ellenőrizni az italait, nincs-e bennük idegméreg.
Fizess elő a Napunkra, és nemcsak ezt a cikket olvashatod végig, hanem további cikkeink ezreiből válogathatsz!
Nagy valószínűséggel nem helytállóak azok az adatok, amelyeket tavaly az orosz Szputnyik V vakcina hatékonyságáról tettek közzé a Lancet című vezető orvosi lapban.
Ezt egy tanulmány állítja, amely a héten jelent meg az American Journal of Therapeutics című lapban.
A tanulmány szerzői szerint ennek lényeges következményei vannak a vakcina hasznossága, a hatósági jóváhagyás és a Covid-19 megelőzésének szempontjából.
Gyanús egyezés
A tudósok közelebbről megvizsgálták a vakcina hatékonyságának gyanús homogenitását, amely a klinikai tesztelés harmadik fázisában minden korosztályban 90 és 92,7 százalék között mozgott.
Ilyen magas megfelelési arányt nem mutattak ki a Moderna, a Pfizer, az AstraZeneca és a Johnson & Johnson vakcináiban sem.
A harmadik fázis a klinikai tesztelés utolsó fázisa, ezt követően a hatósági engedélyeztetés folyamata veszi kezdetét.
Szimulációk
A tudósok a tanulmányba foglalt adatokból indultak ki, és számítógépes szimulációkat végeztek annak meghatározására, hogy mekkora valószínűséggel következik be a Lancetben deklarált hatékonyság.
Először ezer szimulációt végeztek, ezek közül egyetlenegy sem volt összhangban a Lancetben publikáltakkal.
50 ezer szimulációból csupán 13 egyezett az eredeti adatokkal. Ebből az következik, hogy 3846-szor (50 000 : 13) kellene elvégezni a klinikai vizsgálatot ahhoz, hogy beigazolódjon az, amit a Lancetben publikált tanulmány állít. Azaz, hogy olyan adatokat kapjanak, amelyek minden korosztály számára a vakcina hatékonyságáról tanúskodnak.
Ez a szám nagyságrendekkel alacsonyabb volt más Covid-fertőzés elleni vakcinák esetében: az AstraZenecánál 3,8-szor, a Johnson & Johnson és a Moderna vakcinájánál 2,1-szer, a Prizer esetében pedig 3,7-szer kellene elvégezni a klinikai vizsgálatot.
Összehasonlították, hogy a Szputnyik és más vakcinák esetében mekkora valószínűséggel kapják meg a deklarált eredményt a vakcina hatékonyságával kapcsolatban. Forrás – Kyle Sheldrick/Twitter
A megállapítások aggodalomra adnak okot
A vakcinák hatékonyságának korcsoportok közötti megoszlására vonatkozó szimulált eredmények, a fent említett négy vakcina esetében, összhangban voltak a vonatkozó klinikai vizsgálatok eredményeiről közzétett adatokkal, írják a szerzők.
Ugyanez a Szputnyikról nem mondható el. „A Szputnyik esetében a klinikai vizsgálat harmadik fázisában az eredmények (…) olyan eloszlást mutattak, amely nincs összhangban azzal, amit a tényleges kísérleti adatoktól várni lehetne” – áll a tanulmányban.
Ezek a megállapítások „aggodalomra adnak okot” – szögezik le a tudósok.
Ha az adatok nem stimmelnek, az azt jelenti, hogy a vakcina nem működik? „Fontos különbséget tenni, hogy az a tény, hogy az [eredeti vizsgálat] adatai nem helytállóak, még nem jelenti azt, hogy a vakcina egyáltalán nem működik” – válaszolt a Denník N kérdésére Kyle Sheldrick orvos, a tanulmány vezető szerzője, az University of New South Wales munkatársa.
Szerinte számos oka lehet annak, hogy az eredeti adatokat megváltoztatták, „de ez csak spekuláció lenne részemről”. Sheldrick a Twitteren gúnyosan feltette a kérdést: talán itt az ideje ellenőriznem az italaimat, nincs-e bennük idegméreg?
A Szputnyik V hatékonyságáról szóló tanulmány adatait a tudósok nem tartják valódinak. Forrás – Kyle Sheldrick/Twitter
A vakcina mint geopolitikai fegyver
A tanulmány eredményeihez hozzászólt Enrico Bucci, a philadelphiai Temple University biológusa és biokémikusa is. Bucci már jó ideje figyelmeztet a Szputnyikot övező szabálytalanságokra.
Szerinte „egyre több a bizonyíték arra, hogy egy potenciálisan jó kutatást és vakcinát megmérgezett az a vágy, hogy a tudományt geopolitikai célok érdekében fegyverként használják fel”.
A tanulmány szerzői szerint a Lancetben megjelent cikket „alaposan ki kell vizsgálni”, és a nyers adatokat egy független szakértőnek kell továbbítani statisztikai vizsgálatra. „Ha a szerzők nem hajlandóak erre, a tanulmányt vissza kellene vonni.”
Sheldrick a Twitteren hozzátette, hogy felvette a kapcsolatot a Lancettel, és azt a választ kapta, hogy egy meg nem nevezett statisztikus az eredeti tanulmány megállapításait érvényesnek találta. Sheldrick ezt botrányosnak tartja. Szerint a Lancet nem akar tovább foglalkozni a témával és „nem tartja azt prioritásnak”.
Más hiányosságok is vannak
Nem ez az első alkalom, hogy a szakértők figyelmeztetnek: hiányosak az adatok a Szputnyikkal kapcsolatban.
