A Szputnyik mint geopolitikai fegyver. Megkérdőjelezték a Lancetben publikált adatokat a vakcina hatékonyságáról
Nem valódiak az eredeti tanulmányban felvázolt adatok a Szputnyik V vakcina hatékonyságáról, állítja a Denník N-nek egy új tanulmány vezető szerzője. Szerinte azonban ez nem azt jelenti, hogy a vakcina egyáltalán nem működik. A kritikus tanulmány közzététele után a tudós gúnyosan megjegyezte, talán itt az ideje elkezdenie ellenőrizni az italait, nincs-e bennük idegméreg.
Közel a cél! Legalább 30 ezer eurót kell összegyűjtenünk, hogy a Napunk 2024-ben változatlanul működhessen. Segíts, hogy teljesítsük a célt. Minden adományt köszönünk!
Nagy valószínűséggel nem helytállóak azok az adatok, amelyeket tavaly az orosz Szputnyik V vakcina hatékonyságáról tettek közzé a Lancet című vezető orvosi lapban.
Ezt egy tanulmány állítja, amely a héten jelent meg az American Journal of Therapeutics című lapban.
A tanulmány szerzői szerint ennek lényeges következményei vannak a vakcina hasznossága, a hatósági jóváhagyás és a Covid-19 megelőzésének szempontjából.
Gyanús egyezés
A tudósok közelebbről megvizsgálták a vakcina hatékonyságának gyanús homogenitását, amely a klinikai tesztelés harmadik fázisában minden korosztályban 90 és 92,7 százalék között mozgott.
Ilyen magas megfelelési arányt nem mutattak ki a Moderna, a Pfizer, az AstraZeneca és a Johnson & Johnson vakcináiban sem.
A harmadik fázis a klinikai tesztelés utolsó fázisa, ezt követően a hatósági engedélyeztetés folyamata veszi kezdetét.
Szimulációk
A tudósok a tanulmányba foglalt adatokból indultak ki, és számítógépes szimulációkat végeztek annak meghatározására, hogy mekkora valószínűséggel következik be a Lancetben deklarált hatékonyság.
Először ezer szimulációt végeztek, ezek közül egyetlenegy sem volt összhangban a Lancetben publikáltakkal.
50 ezer szimulációból csupán 13 egyezett az eredeti adatokkal. Ebből az következik, hogy 3846-szor (50 000 : 13) kellene elvégezni a klinikai vizsgálatot ahhoz, hogy beigazolódjon az, amit a Lancetben publikált tanulmány állít. Azaz, hogy olyan adatokat kapjanak, amelyek minden korosztály számára a vakcina hatékonyságáról tanúskodnak.
Ez a szám nagyságrendekkel alacsonyabb volt más Covid-fertőzés elleni vakcinák esetében: az AstraZenecánál 3,8-szor, a Johnson & Johnson és a Moderna vakcinájánál 2,1-szer, a Prizer esetében pedig 3,7-szer kellene elvégezni a klinikai vizsgálatot.
Another way to put it is to ask how many times you'd have to repeat each vaccine trial on average to have all results by age group fall into the range in the published paper.
Sputnik is a wild outlier.
— Kyle Sheldrick (@K_Sheldrick) June 20, 2022
Összehasonlították, hogy a Szputnyik és más vakcinák esetében mekkora valószínűséggel kapják meg a deklarált eredményt a vakcina hatékonyságával kapcsolatban. Forrás – Kyle Sheldrick/Twitter
A megállapítások aggodalomra adnak okot
A vakcinák hatékonyságának korcsoportok közötti megoszlására vonatkozó szimulált eredmények, a fent említett négy vakcina esetében, összhangban voltak a vonatkozó klinikai vizsgálatok eredményeiről közzétett adatokkal, írják a szerzők.
Ugyanez a Szputnyikról nem mondható el. „A Szputnyik esetében a klinikai vizsgálat harmadik fázisában az eredmények (…) olyan eloszlást mutattak, amely nincs összhangban azzal, amit a tényleges kísérleti adatoktól várni lehetne” – áll a tanulmányban.
Ezek a megállapítások „aggodalomra adnak okot” – szögezik le a tudósok.
Ha az adatok nem stimmelnek, az azt jelenti, hogy a vakcina nem működik? „Fontos különbséget tenni, hogy az a tény, hogy az [eredeti vizsgálat] adatai nem helytállóak, még nem jelenti azt, hogy a vakcina egyáltalán nem működik” – válaszolt a Denník N kérdésére Kyle Sheldrick orvos, a tanulmány vezető szerzője, az University of New South Wales munkatársa.
Szerinte számos oka lehet annak, hogy az eredeti adatokat megváltoztatták, „de ez csak spekuláció lenne részemről”. Sheldrick a Twitteren gúnyosan feltette a kérdést: talán itt az ideje ellenőriznem az italaimat, nincs-e bennük idegméreg?
Time to start checking my drinks for novichock?
In this research paper @GidMK, @gtuckerkellogg and I conclude that the published results from the phase III trial of the Sputnik Vaccine are not likely to be genuine.
Why?
— Kyle Sheldrick (@K_Sheldrick) June 20, 2022
A Szputnyik V hatékonyságáról szóló tanulmány adatait a tudósok nem tartják valódinak. Forrás – Kyle Sheldrick/Twitter
A vakcina mint geopolitikai fegyver
A tanulmány eredményeihez hozzászólt Enrico Bucci, a philadelphiai Temple University biológusa és biokémikusa is. Bucci már jó ideje figyelmeztet a Szputnyikot övező szabálytalanságokra.
Szerinte „egyre több a bizonyíték arra, hogy egy potenciálisan jó kutatást és vakcinát megmérgezett az a vágy, hogy a tudományt geopolitikai célok érdekében fegyverként használják fel”.
A tanulmány szerzői szerint a Lancetben megjelent cikket „alaposan ki kell vizsgálni”, és a nyers adatokat egy független szakértőnek kell továbbítani statisztikai vizsgálatra. „Ha a szerzők nem hajlandóak erre, a tanulmányt vissza kellene vonni.”
Sheldrick a Twitteren hozzátette, hogy felvette a kapcsolatot a Lancettel, és azt a választ kapta, hogy egy meg nem nevezett statisztikus az eredeti tanulmány megállapításait érvényesnek találta. Sheldrick ezt botrányosnak tartja. Szerint a Lancet nem akar tovább foglalkozni a témával és „nem tartja azt prioritásnak”.
Más hiányosságok is vannak
Nem ez az első alkalom, hogy a szakértők figyelmeztetnek: hiányosak az adatok a Szputnyikkal kapcsolatban.
